新人工智能可以检测到同性恋的准确性高达91%——但应该这样吗? - 社会万象

从来没有一个简单的主题

将一个人的身体特征等同于性格特征，比如善良，犯罪倾向，甚至是性行为，这都是一种被称为面相的伪科学的交易。这一领域的广告，在古代流行，直到文艺复兴时期变得不那么有名，声称拥有一个锋利的下巴和薄薄的嘴唇是一个狡猾的潜在犯罪分子的标志。这个领域和颅相学一样，颅骨上的突起是用来诊断性格和资质的。

迈克尔·科辛斯基(Michal Kosinski)是这项备受争议的研究的主要作者之一，他绝不是一个21世纪的面面派。然而，他确实相信，确实有一些面部线索可以揭示内在的个人特征。

Kosinski告诉《新地图集》(New Atlas)说:“在许多事情上，外貌主义者错了，这并不会自动否定他们的所有主张。”“同样的研究证明，人们不能准确地做一些外貌主义者所宣称的事情，但这始终表明他们比机会更重要。”因此，相面学家的主要观点——人物在某种程度上显示在他的脸上——似乎是正确的(而不是令人沮丧)。

Kosinski和他的同事Yilun Wang设计了一种基于预测模型逻辑回归的机器学习算法。他们用35,326个面部图像的数据集训练了机器的人工神经网络。这些都是从约会网站上提取的男人和女人的头像。所有的参与者都是白人。

当这台机器必须从随机选择的一对同性或异性恋的图像中辨认出同性恋时，人工智能在男性的81%和女性的71%。人类法官的准确率要低得多:男性的61%，女性的54%。当这台机器的五张图片显示同一个人的照片时，这台机器的准确率达到了91%，而女性为83%。

LGBTQ倡导组织GLADD和人权运动(HRC)立即回应称，“在斯坦福大学和负责任的媒体机构，揭露可能对世界各地的LGBTQ人造成伤害的危险和有缺陷的研究。”

GLADD和HRC在研究公开前几个月与斯坦福大学的研究人员进行了一次电话会议，他们对研究结果的有效性提出了严重的担忧，并“警告不要过度夸大结果或其重要性。”根据一份GLADD新闻稿，这些所谓的缺陷都没有得到解决。

“媒体上的头条新闻声称，如果一个人看起来是同性恋，那么你的脸的一张照片是不准确的，”GLADD的新闻和快速反应主管德鲁·安德森写道。

GLADD在该研究的设计中列出了一些缺陷，比如只使用白人的头像照片，或者仅仅使用约会网站的头像照片。这个倡导组织还提到，这项研究并没有经过同行评审，也没有对性取向、性行为或双性恋身份做出任何区分。严厉的言辞未能幸免。

技术不能确定某人的性取向。他们的技术能识别出的是一种模式，在约会网站上发现了一小部分白人同性恋和女同性恋。这两个发现不应该混为一谈，”GLAAD首席数字官吉姆·哈洛伦(Jim Halloran)说。“这项研究并不是科学或新闻，但它是对约会网站上的美容标准的描述，忽略了LGBTQ社区的巨大群体，包括有色人种、跨性别者、老年人和其他LGBTQ的人，他们不想在约会网站上发布照片。”

斯坦福大学的研究基于一个关键假设，这个理论解释了同性恋被称为性取向的产前激素理论(PHT)。问题的关键在于，在成年时期，在暴露于主要的雄激素激素的情况下，对性的分化负责，可以推动同性取向。

一般来说，(异性恋的)男人的下巴更大，鼻子更短，额头更小。然而，男同性恋者的下巴更窄，鼻子更长，前额更大，面部毛发也更少。“相反地，女同性恋者比异性恋女性更倾向于拥有更男性化的面孔(更大的下巴和更小的额头)。”

作者在论文中总结道:“与性取向的产前激素理论一致，男同性恋者和女性倾向于有性别非典型的面部形态、表情和修饰风格。”

然而，产前激素理论并没有捕捉到同性恋行为的复杂性，充其量也只是部分解释了为什么一些人在以后的生活中发展了同性取向。的确，GLADD对该研究的局限性的批评是很有根据的。例如，该研究声称，它使用了相当可疑的同性恋面部识别标志，而女同性恋者的笑容比异性恋的女性更少，或者“女同性恋者通常有深色头发”。

令人印象深刻的是，斯坦福大学的研究人员达到了这个水平，尽管人工智能似乎并没有在很大程度上识别同性恋。相反，它似乎只在一定程度上认同了美国白人同性恋者，他们符合千篇一律的文化规范。这仍然是令人印象深刻。

除了科学本身，这项研究的伦理也受到质疑。GLADD要求我们想象一下，如果这个有缺陷的研究被用来支持一个残酷的政权试图识别和/或迫害他们认为是同性恋的人，那么它的潜在后果是什么。“一个同性恋的政治迫害正在发生在今天的高加索地区的一个被遗弃的角落，车臣共和国。”在这里，国家元首(或军阀)拉姆赞·卡德罗夫发起了一场残酷的运动，旨在拘留和折磨同性恋者。卡德罗夫谴责任何这样的言论，只是解释说，车臣没有同性恋男子。

“这是无稽之谈，”卡德罗夫在被问及有关指控时表示。“我们这里没有这样的人。”我们没有同性恋。如果有的话，带他们去加拿大。”

“赞美上帝，”车臣领导人补充道。“把他们带到远离我们的地方，这样我们就没有他们在家里了。”为了净化我们的血液，如果有的话，就拿去吧。”

Kosinski在一篇解释笔记中为他的发现辩护说，“我们研究了一些已经被公司和政府广泛使用的现有技术，看看这些技术是否会给LGBTQ个人的隐私带来风险。”

他补充说:“我们真的很难过，LGBTQ权利组织、HRC和GLAAD，他们为了保护受压迫者的权利而奋斗了这么多年，现在正在进行抹黑运动。”

Kosinski声称他的文章是经过同行评议的，尽管HRC和GLADD说，而且预计会出现在人格和社会心理学杂志上。然而，科学警报告知，《华尔街日报》的编辑在公众压力下重新审视了这篇论文。